Vanmiddag een dringend telefoontje: op de Violierstraat is bij de werkzaamheden aldaar wat fout gegaan, en is de waterleiding gesprongen. Het levert spectaculaire beelden op, maar ook behoorlijk wat overlast! De brandweer heeft het water snel weg kunnen pompen, en het ziet er weer redelijk uit, allemaal. Maar wat een schrik!

Vanochtend begint een tweedaags Keuls-Arnhems-Duisburgs-Rotterdams congres over sociale cohesie en integratie. Vanaf vanmiddag neem ik er aan deel. In het kader van het bekend maken met Mensen Maken de Stad leid ik morgen een groepje Duitsers rond door de deelgemeente. We bezoeken onder andere de KocaTepe Moskee en de Herman Costerstraat waarover in het programma staat:

Die Herman Costerstrasse im Stadtteil Afrikaander wurde wahrend der "Opzomer-Gala" am Donnerstag, den 24. Januar zur “Farbigsten Strasse" in Rotterdam ausgerufen. (...) Die Herman Costerstrasse ist eine farbige Strasse in einem ebenso farbigen Stadtviertel. Noch nicht für jeden ist Nachbarschaftshilfe eine Selbstverständtlichkeit.

Vanmiddag even naar het hoofdgebouw van Roteb geweest. 45 minuten onderweg geweest voor een ritje van een kwartier; de ingang van het bedrijf is onvindbaar en de dames die er waren om ons de weg te wijzen waren met andere dingen bezig. Ik heb dus ook nog eens een kwartiertje over het Rotebterrein gedwaald. Op zich ook een interessante belevenis. Gelukkig heb ik een staartje van de speeches en het meest belangrijke moment meegemaakt: de officiële opening van Roteb.tv.

Roteb.tv is een samenwerking tussen KPN, Roteb en de gemeente waarin via narrowcasting een speciaal televisieprogramma aan Rotebmedewerkers getoond wordt. Roteb.tv verzorgt iedere twee weken een complete tv uitzending voor de bijna 5000 medewerkers van de Roteb. Deze vorm van communicatie wordt ingezet om informatie te delen met de medewerkers en de organisatiecultuur te versterken. Alle journaals worden in eigen huis door Media Werkplaats Rotterdam gemaakt. De Media Werkplaats is een initiatief van Roteb om jongeren met een achterstand tot de arbeidsmarkt het vak van camera- of geluidsman/vrouw te leren onder begeleiding van professionals. De programma’s draaien in alle 12 kantines.

De Media Werkplaats is op Katendrecht gevestigd, en zo zat er toch nog een Feijenoords tintje aan de dag

Ik zat even te googelen naar aanleiding van het incident waar ik het gisteren over had. Sarkozy zegt op de film duidelijk "Casse toi alors pauvre con", wat nog geen 20.000 hits krijgt in Google, terwijl het incorrecte citaat "Casse toi pauvre con" (zonderalors) wel 44.000 hits krijgt, en bovendien voorstelt er "Casse moi pauvre con" van te maken! Daar zouden ze nou eens wat aan moeten doen!

Als de PvdA het niet over veiligheid heeft, is het niet goed, en als de PvdA het wél over veiligheid heeft is het óók niet goed.

Interessant stuk in Binnenlands Bestuur over speelplekken gelezen. De voedsel en warenautoriteit maakt zich zorgen over het onderhoud dat (niet altijd) gepleegd wordt aan speeltoestellen. Ook hier in de Deelgemeente iedere keer weer een uitdaging. Onderdeel van de bestuurlijke werkelijkheid is dat er op veel niet afgeschreven wordt. Als iets op is of vervangen moet worden, moet op het moment dat dat gebeurt naar geld ervoor gezocht worden. Op zich logisch; anders zouden overheden enorme reserves hebben. Aan de andere kant kan dit het resultaat zijn.

Gelukkig is er soms geld voor nieuwe speeltoestellen.

Die arme Sarkozy. Je kan je ook nooit eens laten gaan. Natuurlijk waren er -ahum- ook andere hele goede manieren om zijn ongenoegen te uiten, maar feit is dat je als bestuurder (in die zin is hij een collega van me) voorzichtig moet zijn met wat je zegt. De afgelopen weken ben ik druk bezig geweest met bewonersavonden over de komende Maatschappelijke Opvang op het Noordereiland. In deze voorziening komen 16 mannen begeleid te wonen. Het is de bedoeling dat deze woonvorm voor hen een stap is op weg naar zelfstandigheid.

In de voorziening komen maximaal zestien mannen van 23 jaar of ouder te wonen. Het gaat om voormalig dak- of thuislozen die afkomstig zijn uit andere voorzieningen, onder andere van het CVD. De nieuwe bewoners hebben al een grote mate van zelfstandigheid, maar hebben nog een geringe vorm van ondersteuning en begeleiding nodig voordat zij geheel zelfstandig kunnen wonen.

De voorziening mag geen overlast opleveren voor de omwonenden. Daarover worden keiharde afspraken gemaakt met het CVD, de politie en de (deel)gemeente. De deelgemeente start een beheercommissie (met politie, deelgemeente, instellingen en direct omwonenden) die erop toeziet dat de afspraken worden nagekomen.

Ik kan me goed voorstellen dat omwonenden daar meer over willen horen. Vandaar dat we een aantal avonden hebben georganiseerd waarop wij óns verhaal uitleggen, en omwonenden de mogelijkheid geven om vragen te stellen. Meestal gaat dat op een goede manier, maar er zijn ook wel eens mensen die reageren op een manier waarvan ik denk "hè kan dat nou niet anders".

Voorzichtigheid is geboden, dus, en ik probeer de nadruk te leggen op onze kant van het verhaal. De derde bijeenkomst, bijvoorbeeld, vond plaats in een school, en daar zei ik: "als je hier aan kinderen vraagt wat ze willen worden, later, zeggen ze 'piloot' of 'politie-agent' of 'juffrouw'. Maar niemand zegt 'ik wil op straat leven en uit prullebakken eten'. En toch zal dat -statistisch gezien- met enkele kinderen hier gebeuren. Daar kan je op twee manieren mee omgaan. Je kan zeggen 'Eigen schuld, dikke bult. Iedereen moet voor zichzelf zorgen', en je kan zeggen 'Ook dat lossen we met elkaar op'. Wij kiezen voor het laatste.

Dat is een ferme en stellige uitspraak, en die wordt ook van ons verwacht. Aan die fermheid en stelligheid zijn grenzen, maar je moet uitleggen wat je doet en waarom je het doet. Volksvertegenwoordigers moeten daar (van mij, dus volstrekt arbitrair) ongeveer één-derde van hun tijd mee bezig zijn.

In dat kader is het volgende nog wel aardig; afgelopen vrijdag zat ik bij BNR in het programma links/rechts. Het ging over arbeidstijden, en de stelling was "overwerken is een zaak tussen werknemer en werkgever". Ik was tegen die stelling (je moet werknemers immers beschermen tegen werkgevers die voor een kwartje op de eerste rang willen zitten), en aan de andere kant van de tafel zat Ronald Sörensen. Tijdens de uitzending kwam ter sprake dat hij en ik toch wel behoorlijk wat tijd in onze werkzaamheden staken, en om eens te laten zien waar een Dagelijks Bestuurder zich nou de hele dag mee bezighoudt (Leefbaar Rotterdam is een verklaard tegenstander van het deelgemeentebestel), heb ik hem uitgenodigd een dagje met me mee te lopen. Wordt vervolgd!

Omdat de oude hangplek niet meer veilig was, is deze op last van de Deelgemeente augustus vorig jaar weggehaald van het Polderplein. Door veel omwonenden, en vooral jongeren, werd de hangplek gemist. Omdat er geen goede redenen waren de hangplek niet terug te plaatsen, en na een aantal inspreker hierover in de raad (en tijdens de gezellige iftar in Hillesluis!), hadden we beloofd dat de hangplek voor kerst 2007 teruggeplaatst zou worden. Dat is niet gelukt, maar na een belletje van een zeer actieve wijkbewoner werd er meteen aan de slag gegaan. Afgelopen vrijdag stond 'ie er weer. Bedankt Johan Herman voor de foto!

Dat er uit Den Haag veel goeds komt, was al langer bekend. Nieuw is dat nu ook Haagse topambtenaren in Feijenoord komen werken. Vandaag beginnen ze: Deborah Lootsma, Ineke van der Meer en Sander van Beurden waren alledrie in de Haagse gemeentelijke wereld actief, en zijn vandaag bij ons begonnen als gebiedsmanagers Noord, Zuid en Midden. Aangevuld met een nieuwe manager Expertisecentrum die Robbert Schiltmans heet, vormen ze het nieuwe managementteam van de Deelgemeente Feijenoord. Vanaf nu werken we dus écht gebiedsgericht. Jay!

Vanmiddag Buitenhof gekeken. Ivo Opstelten was er, en dat is altijd interessant. Vanmiddag nam hij een voorproefje op de discussie over het aanstaande voorzitterschap van de VVD door te vertellen waar het hem over gaat. Hij schepte -terecht- op over wat de stad Rotterdam de afgelopen jaren voor elkaar heeft gekregen, en benoemde ook een aantal problemen. Eén van de problemen is de bereikbaarheid van de stad Rotterdam en de regio. Er dreigt een verkeers- en vervoersinfarct. Met openbaar vervoer en auto zou de stad stukken beter bereikbaar moeten zijn, en daar moet een vervoersautoriteit voor gaan zorgen. Volgens mij heb je daar geen extra bestuurslaag met overgedragen bevoegdheden voor maken, maar moet je de provincie die rol laten nemen. Dan bereik je nog wat belangrijkers: je laat de beslissingen ook nog eens democratisch gelegitimeerd nemen. Of nóg beter; geef de stadsregio provinciale bevoegdheden, en hef de huidige provincie op. In ieder geval is het zo dat de vervoersproblemen van Rotterdam niet alleen de vervoersproblemen van Rotterdam zijn; je moet het hoe dan ook op een grotere schaal bekijken. Dus als je nú wat wil doen aan debereikbaarheid van Rotterdam, zal je je snel op het Zuidhollandplein 1 te Den Haag moeten melden

Vandaag was het Valentijnsdag, de dag waarop wij onze "Feijenoord Fleurt Op"-actie hadden. Mensen uit de deelgemeente konden anderen voordragen voor een bosje bloemen. 49 mensen hebben het gedaan. een aantal daarvan hadden we zelf bezorgd. Ik ging naar twee adressen: de heer en mevrouw Damsteeg van de Sandelingenstraat kregen een bos bloemen van hun dochter; "er zijn zo veel redenen waarom mijn ouders dit verdienen, maar dan kan ik wel een boek over ze schrijven".

Daarna een paar huizen verder naar Anneke Buijsman, die ik natuurlijk wel ken als actieve wijkbewoner. Zij kreeg een bosje omdat "ze altijd voor me klaarstaat. Heb ik een oppas nodig dan is ze er, moeten er belangrijke papieren ingevuld worden dan is Anneke de persoon, en voor een gewoon kopje koffie is ze ook wel in".

Altijd goed als mensen zich met politiek bemoeien. De samenleving is immers van ons allemaal. Naar aanleiding van de Kamerfrage van Lange Frans en Baas B heb ik ook nog wel één of twee vragen aan hém; waar haal je die apenkool vandaan, en hoe serieus moeten we iemand lezen die "de overheid" aanspreekt op fatsoenlijk handelen, en zelf met teksten komt als:

Ik breek je focking nek ouwe, ik sla je op je bek

en

Ik ben gewoon een vieze hond
(je moet je rukken, laat je baasie bukken, stop em in ze kont)
Ik ben gewoon een vieze hond
(met je vieze vlooien, ik zal een stok voor je gooien, ren maar in het rond)
Ik ben gewoon een vieze hond
(ruik je aan je gat, hoe laag ligt de lat, toen je die Herpes vond)
Ik ben gewoon een vieze hond
(in je broek een stijve op zoek naar wijven als een vagebond)

Mense wort wakke en opun je oge, wat se fetelle mag je gelofe.  

Dit is nu precies het soort bemoeienis met politiek dat funest is; wantrouwen creëren en bewijsloos roepen dat iedereen door "hun" (dat zijn wij dus) belazerd wordt. Daar helpen geen argumenten tegen, want alles wat je ertegenin brengt wordt meteen uitgelegd als meehelpen het in de doofpot te stoppen. Daar helpen geen kamerfrage tegen. Die kamerfrage van Lange Frans helpen sowieso nergens tegen. Zo. Nu ga ik weer lekker Tuigcommissie luisteren.

Afgelopen weekend vierde de Rotterdamse metro zijn veertigjarig bestaan. Ik was dus 120 dagen oud toen de eerste metro in Rotterdam reed. In de onvolprezen woordhoek van NRC lees ik dat al in 1959 de Havenloods een prijsvraag uitschreef over de naam die het ondergrondse spoor zou moeten krijgen.

Een onderdeel van de geschiedschrijving waar ik wel benieuwd naar ben, is hoe het nou toch komt dat vanaf de Rijnhaven, langs de Maashaven en verder het spoor bovengronds loopt. Verhalen die ik erover gehoord heb, vertellen me dat het een financiële discussie was, die ging over fl. 100.000.-, en dat de toenmalige raad met één stem verschil besloot dat de metro "op zuid" goedkoper en bovengronds moest zijn. Wat is er waar van? Ik ben erg benieuwd of iemand me aan stukken kan helpen.

Hoe dan ook; vanuit mijn kamer kijk ik tegen de metro aan, terwijl de mensen van Jong XL hierbeneden er onderdoor, en de mensen hierboven bovenlangs kijken. Zij hebben de betere uitzichten. Als ik vanuit mijn kamer aan mensen wil laten zien wat er allemaal op Katendrecht gebeurt moet ik óf heel diep door de knieën, of even een trapje naar boven. Even ernaartoe wandelen, fietsen of rijden is natuurlijk ook geen slechte optie.

Maar het was mooier geweest als de metro ondergronds was gegaan.

Interessante stellingen vandaag in de PvdA-nieuwsbrief. Ten eerste een antwoord op de Den Uyllezing van Pronk door Bos. Je moet hem zelf maar lezen. Ik kom er vast nog wel een keer op terug. Belangrijk is dat hier twee beelden van de PvdA neergezet worden die allebei sterke historische wortels hebben, elkaar niet helemaal uitsluiten, maar wél belangrijke (en verschillende) bases zijn voor politiek handelen. Interessante materie.

Ten tweede: een stuk over de inspanningen van Jet Bussemaker om een einde te maken aan genitale verminking van vrouwen. 6 februari schijnt internationale dag van Zero Tolerance tegen Vrouwelijke Genitale Verminking te zijn, en Bussemaker zet zich in om meldingen van deze bizarre praktijk sneller en beter verwerkt te krijgen. Ik ben blij dat het officiële standpunt van de PvdA nu luidt dat we ertegen zijn. Het heeft wel eens "genuanceerder" gelegen. In 2003 werd tijdens een conferentie van het MEV (Het Multi-Ethnisch Vrouwennnetwerk van de PvdA) de indruk gewekt dat het weliswaar niet netjes is, maar dat we toch begrip moeten hebben voor de achtergrond van het verschijnsel. Meer erover is te lezen in het jaarverslag van het MEV. Woest was ik erover. Het gebagatelliseer van middeleeuwse praktijken en het daarop volgende gedraai. Gelukkig ligt die tijd achter ons.

Gelukkig is de PvdA een partij waarin je met elkaar van mening kan verschillen. Zonder wrijving geen glans, zeggen ze. Vandaar dat ik me ook niet herken in veel dingen die zo makkelijk over de PvdA gezegd worden. Er zijn mensen waar ik het wel mee eens ben, er zijn mensen waar ik het niet mee eens ben. Maar de bandbreedte is meestal duidelijk: voor solidariteit; voor het nemen van bestuurlijke verantwoordelijkheid; de kwetsbaren beschermen, de sterken aan je binden. Dat geldt voor "grote" politiek, maar ook voor de lokale: vandaar dat ik niet zomaar een verkeerd geplaatste invalidenparkeerplaats wil verplaatsen omdat dat volgens de regels zou moeten. Als het verplaatsen ertoe zou leiden dat de gebruiker van de parkeerplaats niet meer auto kan rijden, wil ik dat niet op mn geweten hebben. Nou, en dat soort dingen houden me soms bezig om half één 's nachts

Bijzonder nieuws op teletekst vandaag: Balkenende tikt Bos op de vingers. Bos had gezegd dat hij het meeste op heeft met Barack Obama (een uitstekende keuze!), en Balkenende reageert boos dat leden van het kabinet geen voorkeur mogen uitspreken voor de kandidaten.

Op zich begrijpelijk dat Balkenende ernaar streeft om het kabinet met één mond te laten spreken. Maar er zijn wel twee kanttekeningen te maken. De eerste is dat het bekleden van een politiek ambt je niet de mogelijkheid zou moeten ontnemen er privémeningen op na te houden (en, aangezien een Nederlandse lobby voor één van de kandidaten er niet toe zal doen, lijkt het me dat dit een privémening is). De tweede is dat Wouter Bos nu behalve als vice-premier óók gezien wordt als leider van de PvdA, een partij die bij de volgende verkiezing het wéér tegen het CDA zal opnemen, en dat hij zich toch ook onafhankelijk van het Kabinet moet kunnen profileren, in ieder geval met standpunten die buiten het kabinetsbeleid vallen.

Als het Balkenende er alleen om gegaan was om Bos op het vestje te spugen, was een SMS-je ("SMS BOS UIT") voldoende geweest; door Bos in het openbaar te berispen heeft Balkenende er een politieke van gemaakt, en lijkt het erop alsof hij vooral de positie van Bos als iemand met een van de PM onafhankelijke mening aan te vallen. Flauw.

Vandaag ging het bij het links/rechts-panel over Peter R de Vries, en was de stelling dat hij een opportunist was. De Vries werd zelf ook gevraagd wat hij van deze stelling vond. Hij wilde er niet op reageren.

Oh, ik wel.

Om te beginnen is het te gek voor woorden en volstrekt buitenproportioneel dat die De Vries iemand € 5.000.- per maand betaalt om een vertrouwensband met iemand op te bouwen, alleen maar om hem uitspraken te ontlokken die mooie televisie maken. Ik weet niet veel van Joran van der Sloot (and frankly, my dear, I don't give a damn), maar wel dat hij nogal de indruk wekt een labiele fantast te zijn. Vervolgens worden er drugs in deze labiele fantast gemikt, wordt gedaan alsof infiltrant en fantast een geheim gaan delen dat ze verder alleen delen met Sandeman, en is het wachten totdat hij iets zegt wat de moeite waard is. Dat is dus gewoon een kwestie van tijd.

Het meest opmerkelijke van de uitzending vond ik dan ook het slechte taalgebruik van de heren (Naar het schijnt is Van der Sloot zelfs tot een opleiding voor Hoger Onderwijs toegelaten. Merkwaardig!); het enige strafbare feit: het rijden zonder veiligheidsgordel.

Tot zover mijn inhoudelijke mening over het verhaal. Wat interessanter is, is het maatschappelijke aspect.

Ten eerste: Peter R de Vries is geen jurist, geen politie-agent of rechter. Hij is een journalist en dat vak verstaat hij. Maar échte onderzoekers hebben zich gelukkig aan regels te houden. Het wetboek van strafvordering heet de verzameling van die wetten. Die bepalen in belangrijke mate dat we in een rechtstaat wonen. Je moet er toch niet aan denken dat je altijd maar bang moet zijn voor wat je in privé-gesprekken zegt. We moeten het toch niet zomaar normaal gaan vinden dat dit soort methoden wordt gebruikt?

Ten tweede: waar gaat dit nou toch over? Het werd me nogal kwalijk genomen dat ik niet naar het hele programma gekeken had. Wel, dankzij de zegeningen van het internet was ik vanochtend om 7.15 uur helemaal bij, inclusief de videobeelden. Dus ik hoefde geen bijdrage te leveren aan de kijcijfers, waar het SBS vooral om te doen is. Het publicitair uitmelken van dit verhaal is gewetenloos. Er zijn tal van andere verhalen die minstens zo erg zijn. Door dit eruit te lichten, en door dat op deze manier te doen, wordt een verhaal volstrekt opgeklopt. Zelfs vaak serieuze programma's als het links/rechts-debat van BNR gaat erover. Nu vraag ik je.

Een prominent lid van het links/rechts-panel, Jack de Vries, hoorde ik tegen soldaten die vers uit Uruzgan terugkwamen zeggen dat ze in een land terecht kwamen waar men sprak over het al dan niet uitzenden van een pornofilm en de vraag  of Joran het nu wel of niet gedaan heeft. Dat zet het perspectief wel helder neer, al krijgt Jack van mij voor deze uitspraak ook niet bepaald de subtiliteitsbokaal. 

Ten derde: Peter R de Vries schept een simpel beeld van de werkelijkheid. De manier waarop hij over advocaten, rechters en overheden praat is schandalig. Waarschijnlijk werken er mensen (en dus worden er fouten gemaakt), maar maar al te vaak blijft het beeld hangen alsof iedereen (behalve Peter R de Vries) maar een beetje aanklooit. En dat stimuleert wantrouwen in de overheid.

Via Twitter trouwens een paar enorm leuke reacties gekregen. Zoals:

	Kizzy @RBaruch Maybe this? http://tinyurl.com/2nt7yd about 3 hours ago from web in reply to RBaruch
	LocalJoost @RBaruch: Of parallel trekken met sport op Talpa - over hoeveel reclameblokken kun je iets uitrekken voordat je pijngrens v.d. kijker raakt about 4 hours ago from TwitBox in reply to RBaruch
	marco_g @RBaruch http://tinyurl.com/2s3cwu .. de candid-car about 4 hours ago from web in reply to RBaruch
	LocalJoost @RBaruch: Misschien kun je het over de waarde van reclameblokken in misdaadprogramma's hebben about 4 hours ago from TwitBox in reply to RBaruch
	pvdp @RBaruch, of het ook helpt andere verdwijningszaken onder de aandacht te brengen, of dat het de andere zaken juist doet vergeten. about 4 hours ago from web in reply to RBaruch
	Slijterijmeisje @RBaruch en dat je voor minder dan 5000 Euro niet aan tafel hoeft te gaan zitten bij P & W about 4 hours ago from web in reply to RBaruch
	stevenvanwel @RBaruch @Krijn 's theorie http://twitter.com/Krijn/st... about 4 hours ago from twitterrific in reply to RBaruch
	Slijterijmeisje @RBaruch dat hij al die tijd 'gezwogen' heeft? Joran de Zwoger about 4 hours ago from web in reply to RBaruch
	BarendKaas @Rbaruch: deze insteek misschien: http://www.bnn.nl/page/ikhe... ? =) about 4 hours ago from web in reply to RBaruch
	osocio @RBaruch off-topic? de eerste commercial na dé uitzending was van DAS rechtsbijstand. about 4 hours ago from web in reply to RBaruch

Maar tijdens de uitzending raakte de telefooncentrale van BNR bijna overbelast, vooral dankzij mensen die het met me oneens waren. Och, dixi et salvavi animam meam, zullen we maar zeggen. (Ik heb het gezegd, en mijn ziel gered.)

Gisteren was niet alleen Ivo Opstelten jarig, maar ook onze koningin. In het kader daarvan bezocht ik het Schielandhuis, waar de tentoonstelling "Beatrix, zeventig jaar in beeld" werd geopend door niemand minder dan de mij volstrekt onbekende "royaltydeskundige" Marc van der Linden. De tentoonstelling is erg de moeite waard, net als de rest van het Schielandhuis, waar ik, tot mijn schaamte, nog nooit was geweest.

Natuurlijk was gisteren het traditionale republikeinse geluid weer overal flink te horen. Een monarchie is antidemocratisch, niet van deze tijd, en kost te veel geld, dus moet maar afgeschaft worden. Net als veel mensen dacht ik er ook zo over, maar halverwege mijn studie kwam ik tot andere inzichten, en heb ik er -bijvoorbeeld- niet alleen voor gezorgd dat in mijn kamer een staatsieportret hangt, maar dat ook in de raadszaal een officieel portret te bewoneren is. Dat heeft niets met individuele leden van het Koningshuis te maken. Het heeft ermee te maken dat je een onderdeel bent van "de overheid". En dat brengt speciale verplichtingen met zich mee. Bijvoorbeeld dat je je altijd moet realiseren dat je er niet alleen voor jezelf bent, voor je partij of voor je achterban, maar dat je een verantwoordelijkheid hebt naar iedereen die zich in je gebied bevindt.

Het is grappig dat het "de democratie" als argument tégen het koningshuis wordt genoemd, terwijl de oorsprong van de moderne monarchie nu juist ligt in een behoefte om meer gelijk te zijn aan anderen. Heel kort gezegd: in Hobbes' Leviathan wordt gezegd dat al die ongelijkheid tussen mensen maar tot bloedvergieten leidt, en dat we een "Mortall God" nodig hebben die boven ons allen staat. Het is een argument dat ons nu niet vreemd in de oren zou moeten klinken: juist nú in Nederland, wordt er met regelmaat geroepen om sterke figuren, en ik denk dat die roep voor een gedeelte voortkomt uit angst voor onze directe buren. Enfin: in de 17e eeuw was deze gedachte een reden om af te gaan stappen van de rangen-en-standenmaatschappij, en te streven naar gelijkheid onder één leider.

Economisch gezien was dat ook geen slechte gedachte. De combinatie van macht en geld is een gevaarlijke, en er waren nogal wat voorbeelden van leiders die hun macht gebruikten om er zelf financieel beter van te worden. Bij een overerfbaar koningschap waarbij het koningshuis het land ziet als eigendom, is het veel slimmer om duurzaam in het land te investeren.

En dan: het koningshuis is er voor iedereen, met name voor veel mensen die zich buitengesloten voelen, ze doen het fantastisch (vooral prinses Máxima die ik nu een paar keer van dichtbij heb meegemaakt en waarvan ik vind dat ze het enorm knap doet), ze horen bij Nederland als dijken en chocoladehagelslag, en er is geen enkel probleem dat opgelost wordt door de monarchie af te schaffen.

Leiders zijn zo machtig als hen toegestaan wordt. In Nederland heerst nog altijd een gezonde republikeinse moraal. Eigen verantwoordelijkheid, de vrijheid om van mening te verschillen van anderen, en dat nog te mogen zeggen ook. Heel andere koek dan de slaafse volgzaamheid die soms verondersteld wordt. Vandaar misschien dat Prins Claus ooit gezegd heeft dat Nederland geen monarchie is, maar een een republiek met een erfelijke vorst.

En zo is het maar net.