Fundamentele discussies op internet.

Internetreacties kunnen een bron van vermaak én van droefenis zijn. Mijn oude geschiedenisleraar Ton Kohlbeck reageert als één van de eersten met twee terechte opmerkingen op mijn vorige post. ten eerste heb ik zélf ook een katholieke achtergrond, en ten tweede heb ik naam zélf óók naam gevestigd als strijder voor rechten van dieren. Het is waar. Helaas leiden reacties op reacties zelden tot fundamentele discussies. Sterker nog: het is meestal een kwestie van tijd voordat één van de partijen in een internetdiscussie een ander een nazi noemt. Dat heet Godwin's Law.

Maar goed, laat ik nog eens een poging wagen. Op de site van de PvdA van Leiden is een discussie over de RGL. Waar het mij in die discussie om gaat, is dat er veel beslissingen zijn, die weliswaar ten koste (kunnen) gaan van bepaalde groepen mensen, maar waarbij – als je het breder bekijkt – een grotere groep mensen er profijt van heeft. Soms gaat het maatschappelijk belang boven het particulier belang, soms moeten er twee soorten andere belangen tegen elkaar afgewogen worden. Je moet drie dingen afvragen:

  1. wat zijn de negatieve gevolgen voor de ene groep
  2. wat zijn de positieve voor de andere
  3. wegen ze tegen elkaar op

Wat je niet wil, is dat een kleine groep mensen altijd alles kan tegenhouden. Dagelijkse kost voor bestuurders is "nee" zeggen tegen een schier eindeloze stroom van mensen die last hebben of zeggen te hebben, van beslissingen. Hondenbezitters, autorijders, andere vertegenwoordigers. Zo veel mogelijk laten zien dat je ze als mens respecteert, hun mening respecteert, maar het oneens bent met hun eisen, of een andere afweging maakt.

In het geval van de Rijn-Gouwelijn acht ik de eventuele negatieve gevolgen voor de ene groep (die overigens naar mijn mening zwaar overdreven worden) minder belangrijk dan de positieve gevolgen voor de andere. Vandaar dat ik vóór de aanleg van de RGL ben. En het belang van een goede bereikbaarheid van de binnenstad voor de hele regio, en de bereikbaarheid van de regio belangrijker vind dan de argumenten die de tegenstanders opwerpen.

Reacties (1) Reageer

  1. Godwins law, had je daar geen aanraking mee met het weblog van een bepaalde labiele vrouw met een weblog die bij BZK werkte? 😉
    En die meijer, die heb ik even gegoogled. Die zit bij de clientenraad van Sociale Zaken. Nou, dan weet je het wel 🙂 🙂 🙂

Reageren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.