Lof voor het Hof

Vanmiddag spraken Mat Herben en ik bij BNR over de beslissing van het Hof om Geert Wilders tóch te vervolgen. Om te beginnen is het goed als de rechter een uitspraak doet over iets waar mensen over van mening verschillen. Je weet dan voor altijd (nuja, tot aan de volgende uitspraak) waar je aan toe bent. Over de vraag of Wilders oproept tot discriminatie en of dat soort uitlatingen mogen bestaat dus binnenkort geen onduidelijkheid meer.

Maar ook inhoudelijk ben ik het met de rechter eens. De opmerkingen van Wilders zijn beschamend en schieten ieder doel voorbij. Het lijkt Wilders steeds meer te gaan om het effect dan om de inhoud van het debat. Daarmee zet hij volstrekt de verkeerde toon.

En er is nog iets. Ik, en velen met mij, maken zich zorgen over het publieke debat. De verharding, de neiging om het publicitaire effect van de “debatten” boven de inhoud ervan te zetten, de rhetorische trucs zorgen allemaal voor een uitholling van de politiek. En dat is levensgevaarlijk.

Net zoals een politicus niet niet vervolgd hoeft te worden omdat hij dronken achter het uur zit, moet een politicus niet niet vervolgd worden als hij een ander strafbaar feit pleegt. Maar juist van politici mag je een voorbeeldfunctie verwachten.

Het was een goed debat, en ik moet zeggen, dat de discussie met Herben prettig verliep. Dat was dus weer winst 🙂

Reacties (4) Reageer

  1. Rabbijn Aryeh Leib Heintz

    “(Wilders hoeft geen zorgen te maken)”:http://tinyurl.com/cuche3

  2. Ik vind het, met alle respect, ietwat simplistisch allemaal. Mijn grootste probleem zit hem met name in het feit dat haatbaard na haatbaard vrij is gesproken na constateringen dat homo’s minder zijn dan varkens, of dat ze van flatgebouwen naar beneden gegooid moeten worden, of dat homoseksualiteit een ziekte is. Waarom? Vrijheid van religie!

    Het is in die context naar mijn mening dus onmogelijk om Wilders die andere, maar even onpasselijke vergelijkingen maakt, hier wel voor te straffen puur omdat hij geen religieus werk heeft om zich op terug te roepen.

    Godslastering en aanzetten tot haat zijn twee artikelen die wat mij betreft geschrapt mogen worden. Het 1 omdat het discriminatoir is, het ander omdat het veel te vaag is. Een artikel dat aanzetten tot geweld verbied lijkt me meer dan genoeg!

  3. Nu maak je wel heel veel denkfouten.

    De opinie van 1 rechter gaat geen ene moer veranderen aan de opinies (pro EN anti) over Wilders. Dit is ongeveer hetzelfde als “Hard rijden is niet goed, dus, hop, wetje van Mulder en in een klap is het volk braaf en rijdt weer zachtjes.”

    Stel je eens voor dat iedereen klakkeloos alle wetten zonder nadenken opvolgde. DAT is levensgevaarlijk!

    Verder is een politicus de mond snoeren omdat hij ietwat provocatief bezig is gewoon fout. Hij uit meningen. Dat behoort vrij te zijn. En daarmee is voor mij de kous af. De staat besluit acceptabele vormen van meningsuiting? Als we dan toch met ‘levensgevaarlijk’ gaan overdrijven zeg ik: 1984.

  4. Alper vond mijn argument niet heel overtuigend, dus laat ik het tot de harde waarheid distilleren:

    In een civiele wereld ga je de discussie aan. Zelfs (juist) als de manier van discussievoeren je niet helemaal aanstaat. Vette pech voor anti-wilders nederland: De wereld werkt nou eenmaal niet hoe jullie het graag zouden willen, en als je denkt dat je met een wetsverandering / rechtersuitspraak de mening van het volk kan beinvloeden, dan ben je gewoon heel, heel dom. Want zo werkt de mens niet.

    Wilders proberen de mond te snoeren, op welke manier dan ook, is vrij vertaald: “Wij zijn meerderheid, dit blieven we niet, en nou je bek houden”. Sinds wanneer is communicatiekanelen doorzagen een goede manier om de vrede te bevorderen? Dat is het nooit. Dat roepen ‘jullie’ juist tegen India/Pakistan en al die andere brandhaarden op de aardbol. Volg even je eigen advies.

    Kijk, zo polarizerend maken ‘jullie’ het nou, ik zit ‘jullie’ nu al ‘jullie’ te noemen, dat wil ik eigenlijk helemaal niet! Ga nog even door en ik ga me nog identificeren met Wilders. Zie je nou waarom Wilders er elke keer weer op vooruitgaat in de peilingen na dit soort acties? Wilders is groot omdat links en midden hem aftekenen als extreem rechtse volidioot. ‘jullie’ hebben het aan ‘jullie’zelf te danken dat zoveel nederlanders zich met hem identificeren. Mijn advies is dan ook: kappen met dit. Domste wat je kan doen. Historisch gesproken is de mond snoeren de meest effectieve manier om een opinie populair te maken.

Reageren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.