Nederlandse geschiedenis volgens Vogelaar

Er is nogal wat ophef ontstaan over het interview dat mijn partijgenote Ella Vogelaar afgelopen zaterdag heeft gegeven aan Trouw. Ze zegt letterlijk:

"Nederland is een samenleving die gebaseerd is op joods-christelijke tradities. (…) Eeuwen geleden kwam de Joodse gemeenschap naar Nederland en nu zeggen we: Nederland is een land gevormd door joods-christelijke tradities. (…)"

Maar Ella! Die "Joodse" vorming van Nederland is toch wel wat ouder dan de komst van Joden in Nederland. Het was toch niet zo dat de Nederlanders hier maar een beetje voor zich uit zaten te staren, en in berevellen de afgoderij zaten te bedrijven totdat de Joden binnen kwamen met hora-dansen, talmoed, verfijnde keuken en Bijbel, en dat de Nederlanders toen dachten: "hee, het Oude Testament! Dat is een leuk boek!" en vervolgens hun samenleving daar op baseerden? En toen gekerstend werden of zo?

De eerste veronderstelling van Ella is dat er sprake is van Nederland als joods-christelijke samenleving. Dat is nou weer wat teveel eer voor beide religies. De oorsprongen van onze samenleving zijn eerder grieks-romeins-joods-christelijk.  Immers: onze staatsinrichting is voor een groot gedeelte gebaseerd op Romeins recht en Griekse ideeën over wat een rechtvaardige samenleving is.  

Ten tweede: denken dat die maatschappij voortkomt uit de komst van "de joodse gemeenschap" die zich in Nederland heeft gevestigd, is denken dat het grieks-romeinse aspect veroorzaakt wordt door giros-verkopers, Sirtaki-dansers en pizzabakkers. In plaats van Plato, Socrates, Cicero.

Op zich is het waar dat verschillende groepen bewoners verschillende tradities hebben nagelaten aan de Nederlandse maatschappij. Van de christenen en de Germanen hebben we het kerstfeest. Van de Chinezen en de katholieken hebben we het gebruik om met oud & nieuw vuurwerk af te steken (maar de oliebol komt ook weer van de Germanen). Ik ben ervan overtuigd dat over jaren de Iftar een gewone, seculier-religieuze maaltijd is, zoals het kerst- en paasontbijt nu ook zijn. Op zich is het ook waar dat je je daar niet spastisch moet tegen verzetten. Wie is er nu tegen chinees, falafel of kebab?

Waar denkt Ella aan als ze het heeft over de joodse van de joods-christelijke tradities? Kippesoep of tolerantie? En welke daarvan is direct en helemaal toe te schrijven aan de Jidden. Laten we het houden op een foutje. Een foutje dat natuurlijk dankbaar wordt opgepikt door Wilders en vrienden om de PvdA van een standpunt te betichten waar niemand het mee eens is.

Reacties (5) Reageer

  1. Geachte meneer Baruch,
    Zou u dit stukje naar uw partijgenote willen sturen?
    Uw benadering van haar interview is de enige juiste : ‘Wat een domme mevrouw!Die begrijpt er werkelijk niets van.Kom, we leggen het haar even uit; daar leert zij misschien iets van.’
    Het stemt mij droevig dat iemand met zoveel voormalige functies en nevenfuncties zo verschrikkelijk weinig weet ….. en dan nog minister kan worden ook!

  2. Goed stuk meneer Baruch. Wist u trouwens dat courant/krant een woord is dat afstamt uit het arabisch? Weer wat geleerd.

  3. Robbert, geweldig geestig!
    Ella bedoelt het goed… en ik zou inderdaad willen dat de huidige generaties Nederlanders iets oppikten van onder meer onze islamitische landgenoten: het respect geven aan ouderen bijvoorbeeld.

  4. kees beentjes

    beste daphne – 17 Juli ’07 – 14:00

    denk niet dat wij ook maar iets van de islamitische landgenoten moeten overnemen.
    sta er steeds maar weer versteld van hoeveel nederlanders niet voor hun eigen gebruiken kiezen.
    bedoel volgt u het nieuws wel eens? moeten we die gebruiken overnemen? het is een probleem in nederland en dat moeten we vooral niet gaan ontkennen en zeker niet toejuichen!!

  5. Wat ik hier telkens leest is een stukje geschiedenis, waar ik enerzijds toejuicht omdat het toch leerzaam is en gelijk te ontdekken dat ook meerdere mensen zich aangetrokken voelen tot de beginselen van het geloof. Deze blijkt aanverwant te zijn aan de politiek, hoewel men beweert dat die gescheiden moeten wezen. Maar dat was vroeger – dus voor Christus – zo geweest en is eigenlijk nooit veranderd en er wordt nog steeds vanwege het geloof – welke dat ook mag zijn – oorlog en strijd gevoerd binnen elke politieke struktuur.
    Eigen gebruiken, hebben die wel? Ja, de klompendans bijv.

    Maar kan iemand mij uitleggen wat seculier betekent???:-?

Reageren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.