De PvdA-site maar eens nageslagen op de redenen om vóór de grondwet te stemmen.
Met de Grondwet concentreert Europa zich op de oplossing van grensoverschrijdende problemen. Nu is Europa nog teveel bezig met zaken waar we in Nederland beter zelf over kunnen beslissen. De Grondwet stelt echter grenzen aan Europa, zodat Nederland gewoon zelf over zijn softdrugs- en euthanasiebeleid gaat.
Een drogredenering: wij gaan nu al over ons softdrugs- en euthanasiebeleid. Die Grondwet staat nu juist de mogelijkheid van zelfstandig beleid in de weg!
Een sterke economie moet samengaan met sociaal beleid. In de Grondwet staat het streven naar een sociale economie met meer werk en meer zekerheid centraal. Bovendien worden de grondrechten voor iedere burger helder vastgelegd. Dus: met Grondwet socialer dan zonder Grondwet.
Is het dan nu slecht geregeld? Wat voegt de grondwet toe aan de sociale wetgeving in Nederland? En bovendien: dit lijkt me in tegenspraak met het vorige punt. Of je regelt dingen gemeenschappelijk (dus ook het softdrugsbeleid) óf je regelt ze niet gemeenschappelijk (dus ook niet het sociale beleid).
Nederland moet veiliger worden. Dat kunnen we niet in ons eentje. De Grondwet zorgt voor een betere samenwerking. Zodat misdadigers niet meer ontsnappen door simpelweg een grens over te steken. Dus: met Grondwet veiliger dan zonder Grondwet.
Dat kan nu ook niet. Er zijn allerlei verdragen tussen de Europese landen, en er is zelfs grensoverschrijdend politie-optreden mogelijk. Is het nu zo onveilig in Europa? Dan hebben de Europi’s de afgelopen jaren niet goed hun best gedaan.
In de wereld van vandaag kan Europa zich geen verdeeldheid veroorloven. De Grondwet is een belangrijke stap op weg naar een gemeenschappelijk buitenlands- en veiligheidsbeleid, zodat we tegenwicht kunnen bieden aan de VS. Dus: met Grondwet slagvaardiger dan zonder Grondwet.
Dat betekent dat we ons straks in feite moeten conformeren aan het buitenlandse beleid van Frankrijk en Duitsland. Nou, dan weet ik het wel. Het in ruil voor “Maastricht” willen erkennen van Kroatië door Duitsland en het daarin meegaan door de andere landen heeft mede geleid tot de Balkan-oorlog. De kans op wheelen en dealen wordt levensgroot, en Nederland heeft geen stem.
Nog teveel besluiten worden in Brussel achter gesloten deuren genomen. De Grondwet verplicht ministers om wetten in het openbaar vast te stellen. Met het burgerinitiatief kunnen mensen zelf invloed uitoefenen op de besluitvorming. Dus: met Grondwet meer democratie dan zonder Grondwet.
Dat hebben we gezien met de totstandkoming van de Grondwet. Ach ja…het burgerinitiatief…. Dat werkt in gemeenten en provincies ook al niet. En wat betreft die openbaarheid; betekent dat dat onze ministers betrokken zijn geweest bij het in het geniep vaststellen van wetten? Dat had ik wel even willen horen!
Europa moet beter presteren. De Grondwet voorkomt een dictaat van de grote landen en maakt de besluitvormingsprocedures helder en eenvoudig. Dus: met Grondwet minder bureaucratie dan zonder Grondwet.
Wordt er niet meer met meerderheid van stemmen in het parlement gewerkt? Het lijkt mij dat de grotere landen daar een meerderheid hebben.
De PvdA staat voor Nederland sterk en sociaal in Europa. De Europese Grondwet maakt dat mogelijk. Daarom is de PvdA vóór de Europese Grondwet.
Ik weet dat er partijgenoten “ja” gaan zeggen tegen de hopeloos ingewikkelde vraag over een hopeloos lang document over een hopeloos ingewikkeld probleem. Ik geloof niet dat ik dat ga doen. De arguementen voor de Grondwet (die eigenlijk een verdrag is dat voor andere verdragen in de plaats kotm, zonder dat er feitelijk over die verdragen inhoudelijk gedebateerd is) hangen als los zand aan elkaar, en het gejubel maken me alleen maar wantrouwiger. Het argument van onze bondgenoot in deze kwestie JP de Premier van vandaag (De reputatie van Nederland wordt geschaad bij een “nee”) is natuurlijk ook weer helemaal om te huilen. De manier waarop van overheidswege geargumenteerd wordt dat we toch wel helemaal krankjorum zijn als we tegen dit fantastische document zijn, laat zien dat de argumenten tégen blijkbaar indruk wekken.
