Vandaag ging het bij het links/rechts-panel over Peter R de Vries, en was de stelling dat hij een opportunist was. De Vries werd zelf ook gevraagd wat hij van deze stelling vond. Hij wilde er niet op reageren.
Oh, ik wel.
Om te beginnen is het te gek voor woorden en volstrekt buitenproportioneel dat die De Vries iemand € 5.000.- per maand betaalt om een vertrouwensband met iemand op te bouwen, alleen maar om hem uitspraken te ontlokken die mooie televisie maken. Ik weet niet veel van Joran van der Sloot (and frankly, my dear, I don’t give a damn), maar wel dat hij nogal de indruk wekt een labiele fantast te zijn. Vervolgens worden er drugs in deze labiele fantast gemikt, wordt gedaan alsof infiltrant en fantast een geheim gaan delen dat ze verder alleen delen met Sandeman, en is het wachten totdat hij iets zegt wat de moeite waard is. Dat is dus gewoon een kwestie van tijd.
Het meest opmerkelijke van de uitzending vond ik dan ook het slechte taalgebruik van de heren (Naar het schijnt is Van der Sloot zelfs tot een opleiding voor Hoger Onderwijs toegelaten. Merkwaardig!); het enige strafbare feit: het rijden zonder veiligheidsgordel.
Tot zover mijn inhoudelijke mening over het verhaal. Wat interessanter is, is het maatschappelijke aspect.
Ten eerste: Peter R de Vries is geen jurist, geen politie-agent of rechter. Hij is een journalist en dat vak verstaat hij. Maar échte onderzoekers hebben zich gelukkig aan regels te houden. Het wetboek van strafvordering heet de verzameling van die wetten. Die bepalen in belangrijke mate dat we in een rechtstaat wonen. Je moet er toch niet aan denken dat je altijd maar bang moet zijn voor wat je in privé-gesprekken zegt. We moeten het toch niet zomaar normaal gaan vinden dat dit soort methoden wordt gebruikt?
Ten tweede: waar gaat dit nou toch over? Het werd me nogal kwalijk genomen dat ik niet naar het hele programma gekeken had. Wel, dankzij de zegeningen van het internet was ik vanochtend om 7.15 uur helemaal bij, inclusief de videobeelden. Dus ik hoefde geen bijdrage te leveren aan de kijcijfers, waar het SBS vooral om te doen is. Het publicitair uitmelken van dit verhaal is gewetenloos. Er zijn tal van andere verhalen die minstens zo erg zijn. Door dit eruit te lichten, en door dat op deze manier te doen, wordt een verhaal volstrekt opgeklopt. Zelfs vaak serieuze programma’s als het links/rechts-debat van BNR gaat erover. Nu vraag ik je.
Een prominent lid van het links/rechts-panel, Jack de Vries, hoorde ik tegen soldaten die vers uit Uruzgan terugkwamen zeggen dat ze in een land terecht kwamen waar men sprak over het al dan niet uitzenden van een pornofilm en de vraag of Joran het nu wel of niet gedaan heeft. Dat zet het perspectief wel helder neer, al krijgt Jack van mij voor deze uitspraak ook niet bepaald de subtiliteitsbokaal.
Ten derde: Peter R de Vries schept een simpel beeld van de werkelijkheid. De manier waarop hij over advocaten, rechters en overheden praat is schandalig. Waarschijnlijk werken er mensen (en dus worden er fouten gemaakt), maar maar al te vaak blijft het beeld hangen alsof iedereen (behalve Peter R de Vries) maar een beetje aanklooit. En dat stimuleert wantrouwen in de overheid.
Via Twitter trouwens een paar enorm leuke reacties gekregen. Zoals:
|
Kizzy @RBaruch Maybe this? http://tinyurl.com/2nt7yd about 3 hours ago from web in reply to RBaruch  |
|
LocalJoost @RBaruch: Of parallel trekken met sport op Talpa – over hoeveel reclameblokken kun je iets uitrekken voordat je pijngrens v.d. kijker raakt about 4 hours ago from TwitBox in reply to RBaruch |
|
marco_g @RBaruch http://tinyurl.com/2s3cwu .. de candid-car 😉 about 4 hours ago from web in reply to RBaruch  |
|
|
LocalJoost @RBaruch: Misschien kun je het over de waarde van reclameblokken in misdaadprogramma’s hebben about 4 hours ago from TwitBox in reply to RBaruch |
|
pvdp @RBaruch, of het ook helpt andere verdwijningszaken onder de aandacht te brengen, of dat het de andere zaken juist doet vergeten. about 4 hours ago from web in reply to RBaruch |
|
Slijterijmeisje @RBaruch en dat je voor minder dan 5000 Euro niet aan tafel hoeft te gaan zitten bij P & W 🙂 about 4 hours ago from web in reply to RBaruch |
|
stevenvanwel @RBaruch @Krijn ’s theorie http://twitter.com/Krijn/st… about 4 hours ago from twitterrific in reply to RBaruch |
|
|
Slijterijmeisje @RBaruch dat hij al die tijd ‘gezwogen’ heeft? 🙂 Joran de Zwoger about 4 hours ago from web in reply to RBaruch |
|
BarendKaas @Rbaruch: deze insteek misschien: http://www.bnn.nl/page/ikhe… ? =) about 4 hours ago from web in reply to RBaruch |
|
osocio @RBaruch off-topic? de eerste commercial na dé uitzending was van DAS rechtsbijstand. about 4 hours ago from web in reply to RBaruch |
Maar tijdens de uitzending raakte de telefooncentrale van BNR bijna overbelast, vooral dankzij mensen die het met me oneens waren. Och, dixi et salvavi animam meam, zullen we maar zeggen. (Ik heb het gezegd, en mijn ziel gered.)
