Eén van de voordelen van tijdelijk wat meer thuis zijn, is dat er ruimte is voor een filosofisch debat. Onze oudste dochter is 10 en wilde het verschil weten tussen de rode (“softmint”) en de blauwe (“coolmint”) tandpasta. Ik probeerde nog met “rood is warm en blauw is koud”, maar daar trapte ze niet in. Dan maar de etiketten bestudeerd. Zoals op bovenstaande foto te zien is, veroorzaken ze allebei een frisse adem én zijn allebei vernieuwd. Daar zit het verschil dus niet in. De blauwe helpt beschermen tegen gaatjes, en de rode zorgt voor een stralend gebit. De rode helpt dus niet beschermen tegen gaatjes en de blauwe zorgt niet voor een stralend gebit. Dat sowieso. Dan heb ik een taalkundig en logistiek probleem: de opsomming. Bij de rode kan je voor de opsomming “zorgt voor” zetten:
Zorgt voor
- Stralend Gebit
- Frisse adem
Bij de blauwe is dat niet mogelijk: “Zorgt voor Helpt beschermen tegen gaatjes” is immers geen Nederlands. Daar moet dus wat anders komen te staan:
Heeft als eigenschap:
- Helpt beschermen tegen gaatjes
- Frisse adem
Dat klopt weer wel, maar een tandpasta die zelf frisse adem is, is óf onzin, óf tandpasta gemaakt van beestjes met een frisse adem. Niet gebruiken dus.
De blauwe leidt bovendien aan een cirkeldrogredenering: door een versterkt fluoridesysteem wordt het glazuur versterkt en vice versa. Wat een onzin allemaal!
Dat deed me denken aan een opmerking op Twitter vanochtend, in parafrase:
- Is het waar, WANT (zie hieronder)
- Het staat in de bijbel, DUS (Zie hierboven)
Cirkelredeneringen werken omdat cirkelredeneringen werken omdat cirkelredeneringen werken omdat cirkelredeneringen werken omdat cirkelredeneringen werken….
Vroeger was er ook shampoo voor vet haar. Ook suf. Wie wil er nu vet haar?
We hebben na een uurtje besloten dat de rode de beste was.
Pfieuw, wij hebben gelukkig ook de rode!
Tandpasta met Aminfluoride is beter……
Sorry maar dit is niet de voorkeur van @tandarts